Nel caso FOIA, la Corte Suprema della Virginia traccia una "linea positiva" a sostegno delle riunioni aperte

Pubblicato

SU

Di

Giovedì, in un’opinione divisa sulle leggi sulla trasparenza, la Corte Suprema della Virginia ha confermato una definizione più ampia di ciò che conta come un incontro pubblico di funzionari governativi.

Il caso, incentrato su un incontro improvvisato che ha avuto luogo nella contea di Prince William per discutere dei disordini locali nel maggio 2020 dopo l’uccisione di George Floyd da parte della polizia, ha posto domande all’Alta Corte su quali tipi di incontri dovrebbe essere informato il pubblico e cosa tipi di discussioni contano come "affari pubblici".

Gli avvocati che rappresentano cinque membri del Prince William Board of County Supervisors hanno spinto per un maggiore margine di manovra per i funzionari pubblici per tenere riunioni informali, sostenendo che gli affari pubblici dovrebbero essere definiti in modo restrittivo come questioni che compaiono nell’ordine del giorno di una riunione ufficiale.

La maggioranza dei giudici della Corte Suprema ha respinto tale argomentazione in un parere che sottolineava la "linea positiva" della "presunzione dichiarata a favore del governo aperto" del Virginia Freedom of Information Act.

"Adottare la tesi degli imputati - secondo cui un argomento non può essere affare pubblico finché non appare nell'ordine del giorno formale del Consiglio - sminuirebbe le disposizioni del VFOIA sulle riunioni aperte", ha scritto il giudice Wesley G. Russell Jr. per la maggioranza. "Consentirebbe a parti o interi consigli di vigilanza di incontrarsi, discutere e decidere in segreto gli affari della contea aspettando fino a dopo le loro discussioni e decisioni private per inserire un punto in un ordine del giorno formale".

Due residenti del principe William avevano citato in giudizio la contea per una riunione della comunità avvenuta il giorno dopo il 30 maggio 2020, per protestare contro alcuni funzionari della contea definiti come una rivolta. La causa era incentrata su riunioni di funzionari della contea per discutere gli eventi di quella notte.

L'intero consiglio dei supervisori della contea di Prince William ha tenuto una riunione di emergenza alle 16:00 del 31 maggio, ma il contenzioso si è concentrato su una riunione precedente alle 13:00 a cui hanno partecipato cinque supervisori, funzionari di polizia, dipendenti della contea, membri del comitato consultivo dei cittadini della contea per forze dell'ordine e "più di sessanta membri della comunità", secondo i documenti del tribunale. Nonostante "testimonianze contrastanti", la Corte Suprema ha concluso che l'incontro delle 13 era effettivamente servito come una riunione del comitato consultivo dei cittadini. Sebbene fossero presenti la maggior parte degli otto membri del consiglio dei supervisori della contea, altri tre supervisori non furono invitati.

I querelanti nel caso sostenevano che il precedente incontro avrebbe dovuto essere trattato come un incontro pubblico ufficiale, facendo scattare le regole del FOIA sull'avviso al pubblico e sull'accesso per chiunque volesse partecipare. Gli imputati hanno insistito sul fatto che non si trattava di un incontro pubblico, il che significa che il FOIA non era applicabile.

Nel maggio 2021, il tribunale circoscrizionale locale si è schierato dalla parte dei supervisori, stabilendo che l'incontro non soddisfaceva i requisiti legali per essere considerato un incontro pubblico.

La Corte Suprema annullò tale decisione e rinviò il caso alla corte circoscrizionale per ulteriori procedimenti, concludendo che alla riunione erano presenti un numero sufficiente di funzionari pubblici da attivare le leggi sulle riunioni aperte e che l'argomento in questione soddisfaceva la definizione di "affari pubblici" perché aveva un significato influenza diretta sulla risposta della contea a un evento importante.

"Sono state discusse le questioni relative alle rivolte, all'uso della forza da parte della polizia, all'uso di agenti chimici per sedare le rivolte e ai danni alla proprietà causati", ha scritto Russell. "Una delle prime responsabilità di qualsiasi governo è proteggere la vita, la sicurezza e le proprietà dei suoi cittadini. Pertanto, è difficile immaginare uno scenario in cui il Consiglio non affronti presto una notte di proteste e disordini".

La corte ha inoltre sottolineato che le proteste erano state l'argomento principale in un incontro "debitamente notato" che ha avuto luogo poche ore dopo, rafforzando la propria opinione secondo cui la discussione precedente avrebbe dovuto essere trattata come un affare pubblico soggetto al FOIA.

In un parere dissenziente, il presidente della Corte Suprema S. Bernard Goodwyn e il giudice Cleo E. Powell hanno avvertito che una definizione troppo ampia di affari pubblici limiterebbe il libero flusso di informazioni tra i funzionari eletti e le comunità che servono. I giudici dissenzienti hanno affermato di vedere un'importante distinzione tra la raccolta di informazioni e l'azione ufficiale da parte degli enti pubblici, una linea che secondo loro l'opinione della maggioranza avrebbe sfumato.