La conoscenza pubblica sollecita la regolamentazione del VoIP ai sensi del Titolo II per fermare le chiamate robotiche: colazione a banda larga

Il Titolo II richiederebbe che i servizi VoIP siano soggetti a normative più severe già in vigore per i fornitori di telecomunicazioni.

Pubblicato

SU

Di

WASHINGTON, 18 agosto 2022 – Public Knowledge chiede alla Federal Communications Commission di classificare i servizi di protocollo vocale su Internet basati su strutture nel Titolo II del Communications Act del 1934, che secondo lei aiuterebbe la commissione ad affrontare le chiamate robotizzate.

La scorsa settimana il gruppo di interesse pubblico senza scopo di lucro ha modificato una petizione di marzo rivolta all'agenzia restringendo il campo dei fornitori VoIP da includere nella sua proposta ai servizi VoIP interconnessi basati su strutture, che richiedono una connessione a banda larga per le comunicazioni vocali in tempo reale sul pubblico. rete telefonica. Si tratta invece di un campo più ampio che comprende i servizi non interconnessi, che consentono le comunicazioni vocali attraverso un dispositivo non connesso alla rete telefonica, come le console di gioco.

Il titolo II specifica l'autorità conferita alla FCC per regolamentare i "vettori comuni": servizi di pubblica utilità come telefoni fissi, servizi di telecomunicazione ed elettricità. Attualmente i servizi VoIP non rientrano in alcuna classificazione specifica. Invece, la FCC si basa su regole basate sulla sua autorità ancillare data nel Titolo I del Communications Act, che fornisce meno autorità di regolamentazione alla commissione.

Se classificati nel Titolo II, i fornitori VoIP sarebbero vincolati alle norme sulla qualità del servizio, come la prevenzione delle sempre crescenti chiamate robotiche, e alle norme che garantiscono un accesso conveniente alle infrastrutture per i vettori competitivi, ha affermato Public Knowledge nella sua petizione.

L'organizzazione ha anche affermato che la nuova categorizzazione eviterebbe una "crisi di autorità legale" per la FCC, che già assoggetta i servizi VoIP a determinate norme del Titolo II, come i contributi al programma di telecomunicazioni di base, l'Universal Service Fund. Attualmente, sostiene Public Knowledge, le normative che disciplinano i servizi VoIP sono una raccolta di norme ad hoc basate su autorità ancillari.

Il Congresso "ha deliberatamente utilizzato termini estesi" nel definire le telecomunicazioni nel Telecommunications Act del 1996, che conferiva alla FCC l'autorità di regolamentare i settori dell'industria delle comunicazioni, afferma la petizione di marzo. "Come minimo, il Congresso intendeva che la FCC regolamentasse qualsiasi servizio che si comporti come un servizio telefonico tradizionale – indipendentemente dalla tecnologia sottostante – come servizio di telecomunicazioni", si legge nella petizione.

Tuttavia, nonostante la mancanza di differenze significative tra VoIP e servizi telefonici tradizionali, la FCC continua a trattare i servizi VoIP in modo diverso, afferma la petizione. Questo "fallimento" della FCC nel classificare il VoIP nel Titolo II frustra presumibilmente la capacità della commissione di affrontare in modo efficace le chiamate robotizzate e rende incerto se la commissione abbia prevalso sulla sua autorità di regolamentare i servizi VoIP.

"L'incapacità della FCC di classificare il VoIP interconnesso basato su strutture minaccia la capacità della FCC di adempiere alle responsabilità più elementari affidatele dal Congresso", afferma la petizione.

In un post sul blog sull'argomento, lo studio legale sulle comunicazioni CommLaw group ha sostenuto che ai provider VoIP Titolo II sarebbe probabilmente richiesto di ottenere l'approvazione della FCC prima dei trasferimenti di beni e delle fusioni e acquisizioni, il che, secondo lui, rallenterebbe notevolmente la velocità delle transazioni. Inoltre, potrebbe aprire la porta a “un aumento del controllo normativo, dei requisiti e degli oneri statali”, ha aggiunto.

All'inizio di questo mese, i senatori democratici hanno presentato un disegno di legge che darebbe alla FCC l'autorità di regolamentazione sulla banda larga classificando tali servizi come Titolo II. Ciò consentirebbe alla Commissione una maggiore autorità di regolamentazione di far sì che i fornitori di servizi Internet rispettino i principi di neutralità della rete, che vietano ai fornitori di limitare il traffico sulle loro reti, partecipare alla definizione delle priorità a pagamento o bloccare qualsiasi contenuto legale. Il disegno di legge, tuttavia, ha incontrato opposizione.

Jeff Pulver e Noah Rafalko: un'umile richiesta alla FCC sulle chiamate robotiche